Фотография: Вечерний пейзаж

Вечерний пейзаж
 
       
 

Объекты на фото: Река Томпуда    

Другие фотографии фотоальбома
Слайдшоу
21818
21820
Сплав, Богдан-Андрей
Сёрфинг по отбойнику
Сёрфинг-2
Вечерний пейзаж
Лагерное
Просмотр Веретена
Водное родео
Информация о фотографии
Краткое описание:На Маке все светленько, детали в тенях отлично видны, елочка от елочки, даже веточки.
Регион:Прибайкалье
Раздел:Художественные
Подраздел:Пейзажи
Фотоальбом:Томпуда 2011
Дата размещения:14.09.2011
Уровень доступа:Всем пользователям
Параметры съемки
Модель камеры
Canon EOS 5D
Диафрагма
F/16
Выдержка
20 сек
Фокусное расстояние
19 мм
ISO
100
Статистика
Суммарный рейтинг:80
Средний рейтинг:5
Проголосовало:16
Просмотры:1556
Комментариев:8
В избранном:0


Голосование
Зарегистрируйтесь, разместите свои материалы, и вы сможете принять участие в голосовании
Информация об авторе
Александр Сладков
Александр Сладков
Ганновер/НН
Дата регистрации: 06.04.2010 13:13:47
Предыдущий визит: 24.06.2016 15:35:05

Комментарии
Lotsman 14.09.2011 18:22:05
0
+0 -0
Еще один шедевр альбома! Как и ранее, я в восторге от того, какие получаются камни. Слегка напоминает твой снимок с Ии, с устья Утхума.
Александр Сладков 14.09.2011 18:27:36
0
+0 -0
Выдержка, кстати, правильная!!! 1 разделить на 0.05 = 20 секунд. Но писать в этом случае надо "20 сек", а не 1/0.05 )))
redaktor 14.09.2011 18:34:22
0
+0 -0
Надеюсь, скоро сможем писать правильно.
redaktor 21.09.2011 22:57:03
0
+0 -0
Теперь выдержка отображается привычно - 20 секунд.
Lyncean Lyncean 14.09.2011 23:13:11
0
+0 -0
У меня, к сожалению, елочки с веточками не посчитаешь... ((( Да, твоё классическое фото, Саша! Мне очень нравится! А камни.... как живые! ))))
Wasino Wasino 16.09.2011 18:58:41
0
+0 -0
Александр, а что даёт такую детализацию в тенях? МАКовский монитор или ОС? И как потом при печати это сказывается? Сохраняется эта детализация? МАК мне, кончено, не "поднять", но просто интересно....
Александр Сладков 16.09.2011 23:20:38
0
+0 -0
Я сам до конца не разобрался. Думаю, что Мак ОС "воспроизводит" цвета по-разному, тут другая гамма, все цвета менее насыщенные и более светлые как бы. Т.е. если редактор показывает не "выбитый" участок на фото (не истинно черный цвет, а просто темный, но потенциально с деталями в нем) -- то такой участок на Маке виден, детали видны. На Винде же такие участки выглядят абсолютно черными, хотя Фотошоп скажет, что они не совсем черные. Именно на этой фотке на Маке в елках по центру различимо абсолютно все, и на горе слева различимы стволы. Совсем слева на краю фотки (5мм) уже не различимо, там почти черное. В основном в общем разницы нет, где смотреть, на Маке или Винде -- картинки немного разные, но в общем обе хорошо. Но на некоторых -- как эта -- разница совершенно критическая. На Маке эта фотка НАМНОГО лучше смотрится.
Александр Сладков 16.09.2011 23:23:41
0
+0 -0
Про печать забыл.. Я печатаю дома на кэноновском фотопринтере, он более-менее откалибрирован (т.е. цвета не врут, ни в какой отдельный тон ничего не уходит), но печатает всегда темнее, насыщеннее как бы. Так что картинка с принтера часто именно такая, как ее видишь из-под Виндоуса. Эту еще не печатал, потому что рамок у меня нет, все никак не съезжу, не куплю. Напечатаю - напишу, как получилось.
Добавить комментарий
Зарегистрируйтесь или войдите , и вы сможете добавлять комментарии